СВЕРДЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КОМИТЕТ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ

КОНТРОЛЬ » Контроль продавцов

29 Мая 2015

За продажу фальсифицированного сливочного масла продавца оштрафовали на 700 тыс. рублей

Девятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 21 апреля 2015 года по делу № А40-206031/2014 привлек ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 700 тыс. рублей.

Вина продавца состояла в реализации масла сливочного Крестьянского «Дубковское» (изготовитель ООО «Торговый дом «Дубровкамолоко», Брянская область), не соответствующего обязательным требованиям. В судебном акте, принятом судом первой инстанции, было указано, что в лаборатории было выявлено несоответствие исследованного образца сливочного масла требованиям ФЗ № 88-ФЗ от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», гл. 9 Методических указаний МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методологические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции».

Несмотря на того, что суд первой инстанции оставил заявление Управления Роспотребнадзора по г. Москве без удовлетворения, апелляционный суд не согласился с этим решением в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и принял новый судебный акт. Примечательно, что в суде первой инстанции рассматривался вопрос о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а в конечном итоге данного продавца привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отмечен факт фальсификации сливочного масла, поскольку в судебном акте указано, что исследовался количественный химический анализ пищевого продукта, позволяющий определить количественный состав стеринов в обезвоженном молочном жире, выделенном из молочных продуктов, то есть позволяющий определить эксперту используется ли в изготовлении молочной продукции растительные жиры (масло).

В тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда не указаны в явном виде доводы, по которым суд привлек ЗАО «Тандер» к административной ответственности именно по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ. Однако из диспозиции правовых норм, установленных частями 2 и 3 статьи 14.43 КоАП РФ непосредственно следует, что, во-первых, вина продавца заключалась в реализации пищевого продукта (фальсифицированного), создающего угрозу жизни и здоровью потребителей. Во-вторых, поскольку ЗАО «Тандер» привлекли к ответственности не по части 2, а по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, то из этого следует, что апелляционный суд учел, что данным продавцом было допущено повторное совершение однородного административного правонарушения.

 

Правовая позиция Комитета общественного контроля

Из диспозиции правовой нормы, установленной статьей 14.43 КоАП РФ, следует, что выполнение требований технических регламентов является обязанностью не только продавца, но и изготовителя. В связи с этим, по мнению Комитета, административное наказание должен был понести не только продавец ЗАО «Тандер», но и изготовитель ООО «Торговый дом «Дубровкамолоко» (Брянская область).

Изготовитель в подобных случаях может быть привлечен как по месту его нахождения, так и по месту совершения им административного правонарушения. Правовые основания для этого имеются в виде ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения, заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Следовательно, если бы к административной ответственности были привлечены и продавец, и изготовитель фальсифицированного сливочного масла, то административные штрафы в сумме могли бы составить 1 млн. рублей (700 тыс. продавцу и как минимум 300 тыс. рублей по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ изготовителю).

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, виновное лицо привлекается к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от 700 тыс. рублей до 1 млн. рублей либо в виде приостановки деятельности на срок до 90 суток. Таким образом, при продолжении противоправной деятельности и продавца, и изготовителя, перспективой для каждого из них является приостановка их деятельности. Без сомнений, такая мера административного воздействия должна способствовать пресечению оборота фальсифицированных продовольственных товаров.